Cita requerida

Esta nota forma parte de una serie que critica el culto a la alfabetización en las bibliotecas, denunciando cómo la lectura, la escritura y el libro han sido coronados como las únicas formas válidas de conocimiento, mientras todo lo demás es silenciado, excluido o deformado para encajar en la página. Consulte todas las notas en el índice de esta sección.

La lógica de la legitimidad

En el orden moderno de la información, la capacidad de citar es más que una convención académica. Es un umbral. Un filtro. Una forma de determinar si el conocimiento es real, válido y digno de ser transmitido. La cita —ese acto estructurado y normalizado de señalar una página específica en una publicación reconocida— funciona como un pasaporte. Sin ella, el conocimiento no puede cruzar fronteras. No puede entrar en las colecciones. No cuenta.

Las bibliotecas han heredado esta lógica.

A través de las políticas de desarrollo de colecciones, las normas de catalogación y los servicios al usuario, las bibliotecas reproducen continuamente la creencia de que la verdad vive en forma escrita y citable. Los libros y artículos se describen, conservan y comparten. Se ignoran los testimonios orales, la memoria incorporada y las epistemologías no alfabetizadas, o sólo se incluyen cuando están mediadas por la letra impresa.

Este sistema no es neutral. Privilegia a quienes controlan los canales de publicación. Silencia a quienes transmiten conocimientos sin imprenta. Alinea a las bibliotecas con las burocracias de la legitimidad académica, incluso cuando esas burocracias excluyen a las mismas comunidades a las que las bibliotecas dicen servir.

Sin autor, sin página, sin valor

A menudo, las bibliotecas se niegan —implícita o explícitamente— a recopilar, catalogar o difundir materiales que carecen de estructuras de citación convencionales. Una historia transmitida de generación en generación se descarta si no se pueden citar sus fuentes. Una voz no se considera creíble a menos que aparezca en una revista revisada por pares. Una práctica no se conserva a menos que haya sido documentada por escrito por alguien con autoridad institucional.

Estas exclusiones se presentan como normas profesionales. Pero son actos de violencia epistémica.

Exigir una cita es, en muchos casos, exigir la traducción a un marco literario, occidental y académico. Es como decir: "tu memoria no importa a menos que se haya filtrado a través de nuestras estructuras". "Tu verdad no pertenece aquí a menos que se ajuste a nuestras normas de formato". "Tu conocimiento no es conocimiento hasta que se convierte en el nuestro".

Incluso cuando las bibliotecas intentan diversificar sus colecciones, a menudo permanecen atadas a estos sistemas de validación. Las "voces diversas" se adquieren si se publican. El "conocimiento de la comunidad" se incluye si está mediado por académicos. Los poseedores originales del conocimiento siguen siendo marginales. Sus voces se utilizan, pero no se confía en ellas. Se hace referencia a ellas, pero no se les cree.

Las políticas de colección

Toda decisión bibliotecaria sobre qué incluir es también una decisión sobre qué excluir. Y como las bibliotecas siguen ancladas a los medios de comunicación alfabetizados y citables, los límites de sus colecciones reflejan dinámicas más amplias de poder y supresión.

Los materiales que tienen su origen en culturas orales —o en contextos de desposesión, exilio, trauma o resistencia— por lo general no llegan a los listados de adquisición. No porque no tengan valor, sino porque carecen de la infraestructura burocrática necesaria para ser reconocidos. No tienen ISBN, ni editor, ni registro de catálogo, ni metadatos.

Así que se quedan fuera.

Y cuando una forma de conocimiento no se incluye en la biblioteca, resulta más difícil referenciarla. Cuando no se la puede citar, no se la puede incluir en una investigación. Cuando no se puede investigar, se la etiqueta como anécdota. El ciclo se refuerza. Y la cita no se convierte en un puente entre conocedores, sino en un muro.

Recuperar la cita o dejarla atrás

La solución no es abandonar el rigor. Es reconocer que rigor no es lo mismo que normalización. Que la verdad puede surgir de formas que se resisten a ser citadas. Que la autoridad no siempre lleva un nombre, un número de página o el sello de una editorial. Que, a veces, el rechazo a ser citado es un acto de resistencia.

Las bibliotecas deben enfrentarse a su complicidad con estas estructuras. Deben preguntarse si sus sistemas están al servicio de la memoria real o sólo al de sus versiones domesticadas. Si sus colecciones reflejan todo el conocimiento o sólo la parte que se ha hecho legible para las instituciones. Si la citación es una herramienta de acceso o de control.

Para apoyar realmente a las epistemologías plurales, las bibliotecas deben aprender a escuchar donde no hay notas a pie de página. Deben confiar en el conocimiento que no ha sido formateado. Y deben dejar espacio para las verdades que no apuntan a una página, sino a una presencia.